Geoana tot cu rusii tine!

2011/10/28

Presedintele Senatului a tinut un discurs zilele trecute in deschiderea Conferintei “European Energy Developement”. Din spusele sale retin doua aspecte: este neinformat sau demagog si doreste orientarea tarii spre Rusia.

In prima parte a discursului, Mircea Geoana, doreste sa atraga atentia audientei, cu multi participanti de peste hotare care se ocupa de spinoasa problema a energiei, precum Romania nu este o tara predictibila in domeniul energetic, strategiile schimbandu-se de la un ministru la altul. Aici domnul Geoana este in afara subiectului sau trateaza subiectul politicianist.

Legislatia romaneasca spune ca Ministerul Economiei traseaza liniile directoare prin Strategia Energetica, aceasta este inaintata Guvernului care o include in Strategia de Guvernare. Pe de alta parte, Consiliul Suprem de Aparare, conform Legii 473 din 2004 elaboreaza Strategia Nationala de Aparare inclusiv pe baza strategie guvernului, cunoscand la primil ministru si ministrul economiei sunt parte a CSAT. Ambele trebuie sa concorde aprobate de catre Parlament. Daca analizam documentele enumerare mai sus si ordinea aparitiei lor putem afirma ca procesul este invers: Strategia elaborata la Cotroceni de CSAT traseaza coordonatele catre Guvern si Ministerul Economiei. Daca ne uitam la organizarea Guvernului si ministerelor, la canalele de informare si posibilitatile de cooperare interministeriala si interinstitutionala, putem concluziona ca nu exista o informare bazata pe intelligence asupra dinamicii pietelor si jucatorilor din energie, ca nu exista analisti si strategi in ministere, ca intreaga strategie energetica se bazeaza pe munca SRI, SIE, DIA si probabil DGIPI in a aduna, procesa si sintetiza informatii care stau la baza realizarii strategiilor. Oricum sub Presidentia lui Traina Basescu si sub guvernarea lui Calin popescu Tariceanu, Romania a avut prima Strategie de Securitate Nationala care a avut in capitol dedicat securitatii energetice. In ultimii cinci ani aceasta a suferitcateva modificari, dar nu de fond. Este normal sa se intample asa deoarece fluiditatea relatiilor internationale din ultimii ani se datoreaza si dezechilibrului cerere – oferta de pe piata energiei.

Putem sa-i reamintim domnului Geoana ca in guvernele anterioare anului 2004 nici un partid sau politician nu s-a evidentiat printr-un discurs in care sa se evidentieze problematica securitatii energetice. Putem aminti doar actiuni: in perioada comunista s-a cautat o independenta cat mai mare de URSS prin constructia de hitrocentrale si centrale cu combustibili fosili (carbune, petrol, gaze naturale) si demararea proiectului centralei atomoelectrice de la Cernavoda. Guvernul Adrian Nastase a privatizat 51% din PETROM, compania nationala de extractie si prelucrare a titeiului si care contribuie cu 66% la productia nationala de gaze naturale[i], catre firma austriaca OMV. Acest lucru inseamna ca statul roman nu poate lua nici o decizie asupra politicilor de productie, distributie si de preturi de carburant aflat in subsolul Romaniei. Mentionam ca legislatia austriaca permite firmelor rezidente sa nu-si declare actionariatul[ii]. Daca in actionariatul OMV nu apare nici o corporatie ruseasca[iii] (neputand afla componenta actionariatului pentru 48,1 procente ce se tranzactineaza liber), OMV si Gazprom sunt vechi parteneri de afaceri si impreuna sunt actionari semnificativi in importante companii energetice europene, cu importanta strategica fiind Central European Gas Hub (ambele cu cate 30%, Wiener Borse si Centrex Europe Energy and Gas AG cu cate 20%, dar Centrex fiind controlata cu 50% de Gazprom)[iv]. Central European Gas Hub se doreste a fi „bursa de gaze a Europei”, locul unde se tranzactioneaza si se stabileste pretul gazelor importate din Rusia. Cu alte cuvinte Gazprom poate avea acces la orice informatie legata de PETROM si poate stopa orice incercare de a importa gaze din resursele Orientului Mijlociu sau zona Marii Carspice[v]. De remarcat ca nimeni in acel moment nu s-a opus acestei privatizari, chiar si opozitia de atunci votand in Parlament contractul de privatizare. Facand o analiza a activelor SNP la data privatizarii[vi] putem concluziona ca securitatea energetica a Romaniei a fost pusa in pericol de catre guvernul din care facea parte si domnul Mircea Geoana. Aspecte ale legalitatii contractului de privatizare se regasesc in Raportul Comisiei Senatoriale de Ancheta avand ca scop investigarea privatizarii PETROM si in Nota de informare a SRI “Repere asupra procesului de privatizare a SNP Petrom” ambele din anul 2007[vii] de care nu s-au mai auzit prea multe. In 2006 insa, dupa prima criza a gazelor generata de Ucraina, Presedintele Traian Basescu a adus in discursul sau injustetea contractului de privatizare PETROM, discurs preluat de toti parlamentarii puterii de atunci (Alianta Dreptate si Adevar formata din PNL si PD) si care au generat rapoartele amintite mai sus. Subiectul este dezbatut inclusiv in 2011, cand Senatul Romaniei a mai instituit o comisie de ancheta care sa analizeze derularea post-privatizare a contractului. De asemena Premierul Emil Boc declara in mai 2011 ca „privatizarea PETROM reprezinta un atentat la siguranta nationala”[viii]. Oricum, subiectul este securitizat de mult de Traian Basescu!

In a doua parte a discursului, Presedintele Senatului spune: “ În urma discuţiei cu Comisarul Oettinger la Bruxelles, Polonia şi Preşedinţia poloneză, reprezentată aici de Domnul Ambasador, au solicitat la negocierile dintre Polonia şi Gazprom,  pentru exact acelaşi subiect pe care îl negociem şi noi, cota şi costul gazelor de import din Rusia pentru perioada până în 2015, prezenţa experţilor Comisiei Europene.”[ix]

Ca fost minsitru de externe, nu pot sa-l banui de lipsa de informare pe Mircea Geoana. In acest context il pot banui drept agent de influienta al Gazpromului in Romania.

Politica externa a „Clestelui Energetic”, creionata sub presidentia lui Vladimir Putin, spune clar ca tarile Uniunii Europene sa devina cat mai dependente de gazul rusesc, ca Rusia isi va mari capacitatile de transport dinspre tarile caucaziene catre Occident, ca Rusia va creea propriile firme in UE care sa se ocupe de importurile de gaze si ca Rusia va cumpara sau va intra in actionariatul companiilor nationale de extractie, transport si distributie, de producatori de material rulant din industria extraciva sau firme de infrastructură (comunicații, transport feroviar etc) din cât mai multe țări europene, în special din țările UE la schimb cu un preț mai mic al gazelor.[x]

De semenea domnia sa trebuie sa stie ca Rusia trateaza cu partenerii sai in functie de cat de importanta este balanta comerciala cu tara respectiva, cat de importante sunt gazele rusesti pentru tara respectiva si care sunt investitiile rusesti sau potentialul lor in tara respectiva. Tinand cont de acestea Gazpromul fixeaza pretul la gaze.

Concluziile pot fi trase: Situatia nu este asa de grava precum o exprima domnul Geoana deoarece consumatorul roman plateste (inca) cel mai mic pret la energie.[xi] Societatile rusesti incearca sa achizitioneze companii romanesti din industria energetica prin orice mijloace. Mircea Geoana prin pozitia sa ar putea fi un agent de influienta al politicilor rusesti.

Cosmin Pacuraru

 

 



[ii] KUPCINSKY, Roman – GAZPROM’S EUROPEAN WEB, Jamestown, Jamestown Foundation Library, 2009, pag 18

[iv] KUPCINSKY, Roman – GAZPROM’S EUROPEAN WEB, Jamestown, Jamestown Foundation Library, 2009, pag 19

[v] KUPCINSKY, Roman – GAZPROM’S EUROPEAN WEB, Jamestown, Jamestown Foundation Library, 2009, pag 19

[vi] http://static.luju.ro/files/iulie/21/PETROM_Raportul_Comisiei_de_ancheta.mark.pdf Raportul Comisiei Senatoriale de Ancheta avand ca scop investigarea privatizarii PETROM, pag. 3-4

[x] Pacuraru, Cosmin – Impact Strategic, nr 3 [40] / 2011, UNAP – Centrul de Studii Strategice de Aparare si Securitate, pag 100

Tags:

Comments are closed.

January 2018
M T W T F S S
« Dec    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Site Metter